Апеляційний суд Дніпропетровської області в Кривому Розі на відкритому судовому засіданні 9 червня цього року визнав справедливим рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з подання Наталії ГОРОБЕЦЬ до ПАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання незаконними заходів дисциплінарного стягнення та їх скасування. Подання підприємства про скасування цього рішення Тернівського районного суду відхилене, а саме рішення залишене в силі діючого.
Наймана працівниця оскаржувала дії свого роботодавця ПАТ “Північний ГЗК” з притягнення її до відповідальності — оголошенню догани й позбавленню премії. Покарали Наталію ГООБЕЦЬ (як і її напарницю Наталію КАРАЧОВУ) за те, що вони, працюючи дозувальницями і контролюючи рух конвеєрної стрічки, відійшли на п'ять метрів від конвеєра і зайшли до кімнати короткочасного відпочинку , щоб там зігрітися (бо працювали в нічну зміну під час холодної дощової погоди).
За логікою начальників і юриста підприємства, пятихвилинне перебування дозувальниць у кімнаті короткочасного відпочинку могло нашкодити роботі конвеєра. При цьому відправити жінок під дощем прибирати лопатами “просипи”, залишивши конвеєр без нагляду на 8 годин, вважалося абсолютно можливим. Так само, як і вимагати від робітниць ще протягом чотирьох годин написати пояснювальні записки такого змісту, яке б задовольнило роботодавця.
На судових їзасіданнях інтереси Нааілії ГОРОБЕЦЬ відстоювала вона сама та її представник, директор ТОВ “ЮК “Твоя правовая защита” Олександр МОТУЗ. Третьою стороною виступив технічний інспектор НПГУ гірничометлургійного комплексу України, представник Криворізької міської організації НПГУ Віктор ОНУЧКА. Разом вони й довели абсурдність звинувачень щодо порушення дисиципліни і норм охорони праці з боку працівниці комбінату.
Робіть висновки самі з наступного викладу.
Оскаржуючи в Апеліційному суді рішення суду першої інстанції, роботодавець через свого представника, провідного юрисконусльта підприємства, всупереч своїм же вимогам, наполягав на тому, що працівник мав знати й виконувати норми охорони праці. Але - тільки так, як того вимагає начальник! Діюче на ПівнГЗК розпорядження №30 від 31 січня 2013 року встановлює порядок проведення дій з упередженняі застудних захворювань і визначає право працівників на зіігрівання. І робити це кожен має самостійно, щоб не переохолоджуватися. Доречі, на судових засіданнях з'ясувалось, що зміст інструкції не доведено до відома трудового колективу.
Аргументуючи правоту Наталії ГОРОБЕЦЬ і неправоту роботодавця, Олександр МОТУЗ звернув увагу колегії судей на те, що робоче місце дозувальниці ГОРОБЕЦЬ чітко не визначене. А тому, заходячи до кімнати відпочинку, розміщену в п'яти кроках від конвеєру, вона його не полишила, а значить не порушувала дисципліну. Роботодавець же, навпаки, вважає, що працівник такого права не має. На судових засіданняхвін через свого представника стверджує: для того, щоб відійти на п'ять метрів від конвеєра, треба зателефонувати майстру з мобільного телефону, що, доречі, заборонено інструкцією з охорони праці, і спитати в нього дозволу. А якщо він його не дасть або працівниці не вдасться дотелефонуватися, то треба всю ніч залишатися на одному місці...
Твердження адміністрації про те, що працівниця могла зігріватися лише з дозволу свого безпосереднього начальника, не витримує критики. По-перше, інструкція передбачає для неї стежити за тим, аби одяг і взуття були сухими. І навіть більше того, в документі, який старанно приховували від трудового колективу, написано, що якраз безпосередній керівник зобов'язаний щопівгодини відправляти працівниць на короткочасний відпочинок! Так що ж порушила Наталія ГОРОБЕЦЬ?
Віктор ОНУЧКА справедливо підкреслив, що інструкція, яка регламентує норми охорони праці, - документ, обов'язковий для виконання всіма учасниками трудового процесу, а не тільки робітниками. А тому, на його думку, суд першої інстанції виніс правильне рішення, для скасовування чи перегляду якого немає підстав.
З цим погодився Апеляційний суд Дніпропетровської області, залишив у силі рішення Тернівського районногосуду з позову Наталії ГОРОБЕЦЬ до ПівнГЗК, який, до речі, зобов'язаний виконати його і зняти з працівниці незаконно накладене стягнення та виплатити належну їй премію.
Виграш в суді Наталії ГОРОБЕЦЬ, яка є профспілкрвим активістом і членом Криворізької міської організації НПГУ, надає сил і впевненості іі колегам по роботі. Слідом за її позитивним рішенням з аналогічним позовом очікує і її напарниця Наталія КАРАЧОВА, справу якої буде розглянуто у тому ж Тернівському районному суді.
Олег ПАВЛОВ,
редактор газети “Наш век”
(переклад на українську ред.)
|
![[Vox.com.ua] Портал українця](http://www.vox.com.ua/button.gif){kind=small}
