 28 лютого в залі ПК Металургів відбулася конференція трудового колективу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг”. На черзі дня стояло три питання: «Звіт про виконання колективного договору за 2012 рік», «Вибори комісії з охорони праці та безпеки праці на підприємстві» і «Довибори до складу комісії з трудових спорів на підприємстві».
Після виступів двох працівників настала черга голови профкому ПМГУ Юрія БОБЧЕНКА, який з перших своїх слів почав применшувати значимість конференції трудового колективу. Бо, бачте, нічого тут на конференції не вирішується, а тут зібралися нібито «для галочки», справжні рішення приймає ВІН на перемовинах, а конференція – це просто так, ні до чого… БОБЧЕНКО також розповів, що є недоліки, але взагалі-то все добре і треба з розумінням ставитися до власника. Висловив і своє припущення, що можливо підпише нову систему оплати праці десь ближче до літа, хоча сам же і заявиви. Що не може розібратися в тій системі.
В.о генерального директора пан ВАЙДІСВАРАН порадував трудовий колектив заявою про те, що працівників ЦПА, громадського харчування й медицини виведуть в аутсорсінг, але тільки після узгодження з профспілкою. Виступили також чотири делегати від трудового колективу, які в своїх виступах звернули увагу на на невиконання пунктів колективного договору з питань охорони праці та оплати праці. Особливо «порадували» делегати, які, піднімаючи руки за те чи інше запропоноване рішення, особливо не замислювались над тим, за що саме вони голосують. Делегати до складу комісій з питань охорони праці виплати праці й з трудових спорів тех. були проголосовані бездумним підняттям карток, голосували за список. Тож у підсумку можна привітати власника ПАТ «АМКР» з тим, що колективний договір на 2011 рік оголошений конференцією трудового колективу як виконаний на задовільно.
Необхідно підкреслити, що серед тих, що виступили на конференції від трудового колективу, був і представник діючої на підприємстві незалежної Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва і фінансів Костянтин ПАЩЕНКО.
І після його виступу (коли він уже спускався в залу) Юрій БОБЧЕНКО не витримав того справедливого виступу представника незалежної профспілкової організації і вже йому вслід (в спину) став негативно коментувати виступ. Говорив, що, бачте, незалежна профспілка неправильно подала позов до суду, що треба було подавати позов про змінення інструкції а не про скасування, а тому зараз і незадоволені результатом. А ще він говорив йому вслід про те, що на підприємстві діє об’єднаний профспілковий орган і взагалі працівників незалежної профспілки неможливо зрозуміти… Виявляється, за словами пана БОБЧЕНКА, головне завдання конференції – не вирішення актуальних проблем на підприємстві, а необхідність вкластися у дві години. Цими коментарями до виступу делегата, члена незалежної профспілки, пан БОБЧЕНКО продемонстрував своє невдоволення перед делегатами про діючу незалежну профспілкову організацію на підприємстві, яка вперше за п’ять років змогла в особі Костянтина ПАЩЕНКА бути присутньою на конференції і виступити від неї. Та все одно висловлені ним пропозиції були конференцією проігноровані. А тому, швидше за все (уже вкотре!), доведеться знову звертатися до суду.
А у своєму виступі Костянтин ПАЩЕНКО, зокрема, сказав про наступне:
«Необхідно визнати небажання адміністрації як належить оплачувати працю робітників (і це при тому, що кількісно промперсонал постійно зменшується). А також – те, що адміністрація підприємства вольовим методом (не узгодивши це питання з профспілками) використовувала положення «Інструкції про порядок суміщення професій і доплату за тимчасово відсутнього працівника» із обмеженням розмірів доплати. – Хоч таке обмеження (відповідно до рішення Дзержинського районного суду) було визнано незаконним. Так. адміністрація підприємства його оскаржила в апеляційному суді Дніпропетровської області, але той суд відмовив їй в апеляції – і рішення Дзержинського районного суду вступило в законну силу. Та коли ми звернулися після цього до власника з пропозицією переглянути вище названу ІНСТРУКЦІЮ й узгодити з профспілками її нову редакцію, адміністрація чомусь не відповіла на наше звернення, при цьому ПОВНІСТЮ ІГНОРУЮЧИ ПЕРВИННУ ПРОФСПІЛКОВУ ОРГАНІЗАЦІЮ НВФ. Тому й вийшло, що замість співпраці з профспілковою організацією і прийняття до уваги рішення суду було видано наказ №1082, котрий суперечить рішенню суду про визнання незаконними ті пункти ІНСТРУКЦІЇ, де мова йде про зменшення розмірів доплат…»
Сергій СТРУКОВ,
м. Кривий Ріг, 29 лютого 2012 року
(У скороченому вигляді. ПЕРЕКЛАД з російської – РЕД. ПОВНІСТЮ матеріал – під таким же заголовком розміщено на сайті названої незалежної профспілки на комбінаті за адресою: http://pnvf.ru/konfere....re-1562 )
|
![[Vox.com.ua] Портал українця](http://www.vox.com.ua/button.gif){kind=small}
